诉讼时效争议越南

Statute of limitations disputes in Vietnam

一、重新启动诉讼时效

买方（原告）与卖方（被告）签订采购茶叶合同。根据合同约定，原告已向被诉人预付一定金额，但随后因市场上茶叶质量不佳，于2013年8月20日，双方签订协议，被诉人不得不将茶叶、收到的金额和利息退还给原告。 2014年12月15日，双方出具文件，确认被申请人仍预欠原告40亿盾。因被申请人未清偿债务，2017年1月5日，原告起诉被申请人仲裁。

仲裁委员会认定，根据2010年《商事仲裁法》第三十三条规定，“除专门法另有规定外，依仲裁程序提起诉讼的诉讼时效为2年，自法定权益法生效之日起计算。违反”。商事仲裁法没有规定诉讼时效届满的后果，但根据民法规定，“……逾期，则丧失提起诉讼的权利”（第3条， 2015 年民法典第 150 条 - 2015 年民法典）。仲裁委员会认定本案为货物买卖合同项下的商事纠纷，故提起诉讼的诉讼时效为自合法权益受到侵害之日起2年（《商法》2005年第319条）。因此，2年诉讼时效已届满（诉状日期为2017年1月5日）。但被申请人（被起诉后）确认，即使诉讼时效已过，其并未否认对原告的欠款，只是要求原告重新考虑（免除/减少）利息索赔。到延迟付款。因此，被申请人承认其仍欠原告本金，本金额不存在争议，仅存在利息争议。

对委托人仍有欠款的认定，使提起诉讼时效仍符合2015年民法典第157条规定的规定如下： “1.下列情形重新开始民事诉讼时效: a) 一方有义务承认其对请愿人的部分或全部义务”。因此，根据《2015 年民法典》第 157 条第 2 款的规定，从被申请人承认仍欠原告之日起 02 年的诉讼时效再次开始计算：提起民事诉讼的时效，自本条第一款规定的事件发生之日起次日起重新计算[被告已承认部分或全部义务]”。仲裁委员会裁定，提起诉讼的诉讼时效仍然存在，并作出判决，强制被申请人向原告预付 40 亿越南盾。

2. 诉讼时效不适用

A公司（原告）与B公司（被告）签订了法律服务合同，约定原告必须交纳保证金，被诉人必须确保诉讼成功。结果失败。 2年多后，原告起诉要求退还押金，被诉人称2年的诉讼时效已届满，原告失去起诉权。仲裁庭认为，申请人的定金（合同价值的 80%）意味着对这笔款项的所有权仍归申请人所有。

被告收到款项并不意味着所有权已经属于他们。 2015 年《民法典》第 155 条规定：“下列情形不适用诉讼时效：“……2.财产权保护请求……”但“财产权保护请求”包括财产请求权。主张财产权是根据 2015 年民法典第 164 条第 2 款的规定保护财产所有权的措施：“……所有人、其他与财产有关的权利的持有人有权请求法院、其他有管辖权的人国家机关强制侵权人返还财产，停止非法阻碍财产权和其他财产权行使的行为，要求赔偿、损害赔偿”。因此，仲裁庭决定在本案中不适用诉讼时效，即本案的解决不受2010年商事仲裁法（商事仲裁法）第33条规定的2年诉讼时效的影响。仲裁).贸易中心”)如下：“除专门法另有规定外，依照仲裁程序提起诉讼的诉讼时效为合法权益受到侵害之日起2年”。

3.时间不计入诉讼时效

船公司（原告）与保险公司（被告）签订船舶保险合同。在日期为 03/01/2017 的信函中，原告通知被申请人，被申请人的船舶发生了海上事故。被申请人收到该通知后，要求原告补充材料，等待损失评估报告。 2020年2月13日，被申请人收到损失评估报告后，告知损失不在保险责任范围内，时效已届满。原告提起仲裁诉讼。仲裁庭认为，船舶事故发生后，原告立即收到了日期为2017年1月3日的书面通知，被申请人确认收到了该函件。在日期为 06/01/2017、12/01/2017 和 02/28/2017 的信函中，被申请人要求补充文件，因为被申请人的保险责任范围不明确。在后来的一些通信中，被申请人表示，他要求评估公司收集更多文件以完成损失评估报告，以便为原告进行赔偿。

仲裁庭认为，自2017年1月3日至2020年2月13日前，申请人未收到被申请人拒绝承担保险责任的书面通知。相反，被申请人只是要求原告补充材料，等待损害评估结果。因此，本案仍在审理中，原告仍在等待被诉人的结论，但尚未行使起诉权。 2015 年民法典第 156 条第 1 款规定：“不计入民事诉讼时效的时间，……为下列事件之一发生的时间：…… 1.客观使权利人不能在诉讼时效内提起诉讼或请求权的障碍”和“……客观障碍是使权利人受客观情况影响的障碍。民事义务人不能知道其合法权益已经发生。被侵害或者不能履行民事权利义务的。因此，2017年1月3日至2020年2月13日期间不计入诉讼时效。因此，诉讼时效（3年）尚未届满，原告仍有起诉被诉人的权利。